סויבלמן ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ - פסקדין

החלטה

בפניי בקשה למינוי מומחה אורתופדי לבדיקת התובעים בגין תאונת דרכים מיום 27.9.12.

תיק זה הוגש ביום 16.10.12 כתביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 בהתייחס לפגיעות שנגרמו לתובעים, לטענתם, עקב תאונת דרכים מיום 21.8.11 (להלן – התאונה הראשונה).

בהחלטה מיום 15.7.13 מונה ד"ר מרדכי קליגמן כמומחה בתיק זה על מנת לבחון את תלונות התובע מס' 1 (להלן – התובע) בגין תלונות הנוגעות לעמוד השדרה הצווארי ואת תלונות התובעת מס' 2 (להלן – התובעת) בגין תלונות הנוגעות לעמוד השדרה הצווארי והחזה.

לאור המסמכים הרפואיים שהוגשו נקבע כי לתובעת קיימת היסטוריה רפואית של תלונות בגין עמוד שדרה צווארי ולכן התשלום בגין מתן חוות דעת בעניינה הוטל עליה, כאשר התשלום בגין מתן חוות דעת בעניין התובע הוטל על הנתבעת.

לאחר מתן ההחלטה, הוגש כתב תביעה מתוקן בתיק זה המבוסס הן על התאונה הראשונה והן על תאונה נוספת מיום 27.9.12, בה היו מעורבים התובעים (להלן – התאונה השנייה).

לאחר תיקון התביעה, ניתנה החלטה מיום 11.8.13 בה הוחלט על עיכוב הפנייה למומחה עד למועד מתן החלטה בדבר מינוי מומחה בנוגע לתאונה השנייה.

לאור המסמכים שהוגשו מטעם הצדדים, נחה דעתי כי יש להיעתר לבקשה ולאפשר למומחה בתיק זה לבחון את השפעת שתי התאונות על מצבם הרפואי של התובעים, בתנאים שנקבעו בהחלטה מיום 15.7.13.

בנוגע לתובע – לאחר התאונה השנייה (ביום 27.9.12) נבדק התובע במרכז רפואי לין והתלונן על כאבים והגבלה בתנועה בצוואר ובכתף שמאל. תלונות אלו נמשכו על פי תיעוד מתאריכים 10.2.13, 14.3.13 ו- 18.4.13. כמו כן, התובע ביצע טיפולי פיזיותרפיה (בנוסף על הטיפולים שביצע לאחר התאונה הראשונה) בחודשים נובמבר 2012 – פברואר 2013 וכן בחודשים מאי-יוני 2013 (אישורים מיום 21.2.13 ומיום 30.6.13).

אשר על כן, יש לאפשר למומחה לבדוק את מצבו הרפואי של התובע בגין שתי התאונות.

בנוגע לתובעת – התובעת נבדקה במרכז הרפואי בני ציון ביום התאונה השניה ובבדיקתה נמצאו רגישות וכאבים ללא הגבלה בתנועה. התובעת המשיכה להתלונן על כאבים והגבלה התנועה בצוואר ובכתף שמאל, הופנתה לפיזיותרפיה של הצוואר והכתף ואף נשלחה לבדיקת אולטרסאונד בה נמצאה קרע חלקי בגיד הסופראספינטוס והסתיידות עמוקה קטנה. אמנם התלונות בגין כתף שמאל אינן חלק מתלונותיה לאחר התאונה הראשונה, אולם הנתבעת הראתה כי גם לעניין כתף שמאל קיים תיעוד רפואי הקודם לתאונות הנדונות.

אשר על כן, יש לאפשר למומחה לבדוק את מצבה הרפואי של התובעת בגין שתי התאונות בהתייחס לתלונותיה בנוגע לעמוד השדרה הצווארי, לחזה ולכתף שמאל. אין גם מקום לסטות מן ההחלטה להטיל על התובעת את עלות חוות הדעת בעניינה, לאור תלונות קודמות.

מתיק קופת החולים שצורף לתגובת הנתבעת (נספח ג' לתגובה) עולה כי התובע טופל בעבר על ידי המומחה שמונה בתיק, ד"ר קליגמן.

אשר על כן, הצדדים יודיעו בתוך 14 ימים, האם יש לבטל את מינוי המומחה ולמנות מומחה אחר תחתיו. יובהר כי תגובת הצדדים תהא לעניין זהות המומחה בלבד וככל שתושג הסכמה לעניין הזהות, יודיעו על כך בתוך תקופה זו.

המזכירות תעביר ההחלטה בפקס לצדדים ולמומחה שמונה.

התיק יובא לעיוני ביום 31.10.13

ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ד, 17 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: